»Ključni cilj predloga ustavnega zakona je zagotoviti boljše obvladovanje pripada na ustavnem sodišču.«
»Verjamem, da smo s tem zadostili odločbi ustavnega sodišča.«
»Zakon je po njenem prepričanju potreben, saj naslavlja pravno praznino.«
»Nikakor ne izenačuje plačnega položaja primerljivih funkcionarjev.«
»Predlog predvideva, da bi ustavno sodišče sicer samo odločalo, katere pobude in ustavne pritožbe bo vzelo v obravnavo.«
»Zakon bomo pripravili tako, da bomo prepričani, da bo to presojo prestal. A seveda je končna odločitev vedno na ustavnem sodišču, prej tega ni mogoče vedeti.«
»Stanja, kakršno je bilo pred izvršitvijo razporeditve, torej ni mogoče v celoti vzpostaviti, zato določba, da pritožba ne zadrži izvršitve, onemogoča učinkovitost pritožbe. To je v neskladju z merili iz prvega odstavka 25. člena ustave in posledično tudi v neskladju s 125. členom ustave, iz katerega pravica do pritožbe zoper premestitev sodnika neposredno izhaja.«
»Da bi bil poseg ustavno dopusten, mora biti nujen za dosego cilja.«
»Načeloma je ta možnost mogoča, toda pod enim pogojem – če ustavno sodišče izda uradno odločitev, da takšna sprememba ne bi bila v nasprotju z načeli in glavnimi določbami ustave.«
»Ustavno sodišče je odločilo, da je sprememba zakona neskladna s 14. členom ustave.«
Kliknite povezavo za prikaz izjav v želenem obdobju